核心期刊（CSSCI）数据库的入库时间与执行时间

众所周知，论文从投稿到见刊需要一定的时间周期，这个时间周期可能是几个月，也可能是几年；一般来说，越是好的刊物，这个时间周期就越长。综合诸多论文作者的亲身经验，多数核心期刊从投稿到见刊之间的时间都在一年以上。由之引出了核心期刊数据库的入库范围和适用时间的问题。

这里重点讨论CSSCI（全称ChineseSocial Sciences Citation Index，中文社会科学引文索引），也即人们常说的“C刊”。我们知道，CSSCI由南京大学中国社会科学研究评价中心开发研制，每两年遴选一次。原本，呆板执行的话，“CSSCI来源期刊目录（2014—2016）”的执行时间应为是2014年1月1日至2016年12月31日，但这显然存在问题。于是乎，2017年12月22日，南京大学中国社会科学研究评价中心发布了《关于2017年CSSCI数据库入库范围的说明》（以下简称“《说明》”），明确指出：CSSCI来源期刊目录（2014—2016）延续执行至2017年12月31日。这一《说明》让无数学人拍手叫好。显然，鉴于“多数核心期刊从投稿到见刊之间的时间都在一年以上”的现状，执行时间从入库截止时间向后推延一年是很有道理的。

2019年3月25日，南京大学中国社会科学研究评价中心于发布了“CSSCI来源期刊目录（2019—2020）”和“CSSCI扩展版来源期刊目录（2019—2020）”，从字面上看，入库时间自然是2019年1月1日至2020年12月31日。虽然南京大学中国社会科学研究评价中心并未重新发布《说明》，但之前发布说明的“理”是一直都在的，按照这个“理”，“CSSCI来源期刊目录（2017—2018）”和“CSSCI扩展版来源期刊目录（2017—2018）”的执行时间应为2017年1月1日至2019年12月31日；“CSSCI来源期刊目录（2019—2020）”和“CSSCI扩展版来源期刊目录（2019—2020）”的执行时间应为2019年1月1日至2021年12月31日。以此类推。

然而，部分高校和科研机构的负责人并不了解这个情况，并未吃透这个“理”，一味按照字面时间，呆板执行，让不少研究人员感到寒心，甚至出离愤怒。毕竟，撰写一篇高质量的学术论文十分不易，投稿时紧盯C刊，发表出来时，假若所投C刊在下一轮核心期刊遴选中并未进入，所在单位呆板执行，不承认其为核心论文的话，基本等于白白浪费了一篇论文，科研奖励、项目结项、职称评审等都将受到较大的影响。

值得一提的是，首都经贸大学、北京语言大学等高校和科研机构曾明确发文，将“CSSCI来源期刊目录（2017—2018）”和“CSSCI扩展版来源期刊目录（2017—2018）”的执行时间向后推延，这种行为值得称赞，但所延的时间长短不一，难免存在争议。愚以为，可将南京大学中国社会科学研究评价中心2017年的《说明》作为“经典判例”，统一将执行时间从入库截止时间向后推延一年。

在此，呼吁各高校和科研机构负责人吃透《核心期刊（CSSCI）数据库的入库时间与执行时间》之“理”，将执行时间从入库截止时间向后推延一年并从此形成惯例。这个“理”是深入人心的，这种“做法”亦将得到绝大多数人的支持和拥护。

全国各位研究生敬启（必读）

《东吴学术》2019年第3期目录

2019年国家社科基金项目“中国文学”学科立项名单