关于美术课程评价模式基本要素的改革研究
毕业论文
2014/3/25
论文关键词：评价 评价主体 评价目的 评价对象
论文摘要：文章对课程的评价基本要素即评价目的、评价主体、评价对象、评价时空观、评价种类、评价反馈、评价机制等进行了深入探讨，旨在为美术教学改革提供有益的参考。
目前在我国各级各类学校中，对美术课程的教学评价机制还不太完善或还没有建立起来，致使评价的目的、主体、对象、方法、结果和解释等均被不同程度地扭曲与误解，从而严重影响了美术课程教学的各个环节，导致美术课程教学混乱、教学目标层次混淆、教学质量低下等诸多弊端。如何对美术课程的教学去评价，是一个亟需解决的重要课题。
“评价”可以简单地定义为决定某一事物的价值。在教学理念范畴内“评价”是课程标准的基本构成部分之一。具有诊断、反馈、质量监控、管理、导向等功能。
课程的评价是从一定课程评价实践活动中概括出来的，然后把这些评价活动的各个环节综合起来形成一定的评价理论体系作为评价的范式。美术课程的教学评价不是指令性的，而是说明式的。下面笔者围绕评价的目的、主体、对象、范围、方法、解释、价值等这些基本要素进行探讨，旨在为美术教育教学改革和提高教育教学质量提供有益的参考。
一、构建“以人为本、育人为本” 的评价目的
美术课程教学评价的构建，首先要从评价目的的改革开始。美术课程要面向全体学生，符合教育公平的原则。所谓教育公平的原则，一是教育机会的分配不应该因为受教育者的家庭、、、及体质等差异而造成不平等。二是教育机会的分配要因先天因素的差异而实行有所区别的因材施教。美术课程的目的是为每个学生都能获得良好的素质发展而创造平等公正的机会和条件。教学评价要由传统的“甄别选择”转变为“全面发展和素质教育”。要保证能使全体学生全面发展，鼓励少数“超常”学生追求卓越，评价要立足于学生的个性差异。
二、“他评”与“自评”主体的转变和有机“结合”
美术教育是全社会审美素养提高的一个重要途径，不仅学生、教师和教育领导要参与，而且家长和社会各界都是评价主体。长期以来，课程与教学评价的主体由上而下依次是政府部门评价学校、学校评价教师、教师评价学生，而受教育者学生被排斥在评价主体之外，单一地变成了评价对象。这样，就形成了学生依附教师、教师依附学校、学校依附政府部门的评价关系，致使课程评价的主体是直线和单一化的，课程与教学评价少了全面性而多了片面性、少了性而多了独断性。美术课程的评价主体要由“单一性”走向“多元化”，要鼓励社会成员及学生家长以适当的形式参与各种方式的评价，教师、学校领导、学生、学生家长及政府部门皆是评价的主体，要改变由上而下的直线式评价关系，扩大评价的民主性与开放性。
学校美术教育的主体是学生，要以学生为中心。教学活动评价必须确立以尊重学生为基本前提，积极采用推行学生自评、组内互评与教师评价相结合。使学生学会依据一定的标准和参照他评，进行自我评定，培养学习自信心和终身学习的愿望，使评价成为一种双向甚至多向的活动，也是改革传统美术教育封闭评价方法的有效措施。
三、从“课堂教学”转变为“全方位学习”，从“固定课程表”转变为“弹性课时约定”
传统课程体系的设计及教学过程，基本上是以教师、课堂、教材为中心，难以培养学生的实践能力和创造精神。其评价时空观有极大的局限性，是封闭的和狭窄的。
从空间范围来看，传统美术课程的评价着重于课堂内或学校内的教学活动，其学习形式一般是讲授学习、记忆、被动模仿、反复练习，因此排斥社会活动和实践活动。改革后的学校美术新课程是一种内容广泛、密切联系实际的统整性课程，从传统的以教科书为主的教学模式应转变为广泛运用、野外、家庭、美术馆、展览厅等，充分利用社会各种场地和各种课程资源，以不同的教学组织形式和教学方法，进行全方位的学习，因而也必须进行全方位的评价。
从时间编制来看，传统的美术课程由于过分强调经典的绘画技能与知识，脱离社会现实，不仅建立了一刀切的教材分类体系，还严格规定了各类教材的时数百分比，这种过于划一的“美术教学大纲”最显著特点就是课程与课程之间各自独立，相互联系较少，易于在课堂内按部就班地教学，教材中操作技能的设计、教学内容的分配、教学活动的安排等均适宜按固定不变的课时编制，这样就形成了学校传统的上课时间表观念，而把上课时间表以外的各种教学活动及其他类型的课程，如选修课程、实践类课程以及隐性课程等均排斥在评价范围之外。
教育部制定的《课程改革纲要》(试行)关于教学科目及其课时比例的统配，已进行了重大改革。对于教学计划或课程计划，不作全国绝对一致的硬性规定，把硬性规定改革为弹性的约定，这样便给地方或学校及教师相当的独立编制地方或学校课程的职权。地方、学校、教师或年级可根据实际需要，运用弹性时间，突破固定不变的课时观念，加强课程及教学的实践活动。美术课程标准的课程编制及实施要突破“三中心”，所以必须突破传统的课时评价观。
四、从“注重结果”转向“注重过程”，从“注重技能操作”转向“注重素质提高”
美术课程既是“全面发展”的教育，又是“全面素质”的教育，既要普遍提高每个学生的技能水平，防止学生两极化，又要使每个学生各种素质都能协调发展。对于美术课程教学的评价要由传统的侧重技能转向注重学生的态度、和行为的评价，特别是创新意识和实践能力，努力使评价内容与课程目标相一致。
论文摘要：文章对课程的评价基本要素即评价目的、评价主体、评价对象、评价时空观、评价种类、评价反馈、评价机制等进行了深入探讨，旨在为美术教学改革提供有益的参考。
目前在我国各级各类学校中，对美术课程的教学评价机制还不太完善或还没有建立起来，致使评价的目的、主体、对象、方法、结果和解释等均被不同程度地扭曲与误解，从而严重影响了美术课程教学的各个环节，导致美术课程教学混乱、教学目标层次混淆、教学质量低下等诸多弊端。如何对美术课程的教学去评价，是一个亟需解决的重要课题。
“评价”可以简单地定义为决定某一事物的价值。在教学理念范畴内“评价”是课程标准的基本构成部分之一。具有诊断、反馈、质量监控、管理、导向等功能。
课程的评价是从一定课程评价实践活动中概括出来的，然后把这些评价活动的各个环节综合起来形成一定的评价理论体系作为评价的范式。美术课程的教学评价不是指令性的，而是说明式的。下面笔者围绕评价的目的、主体、对象、范围、方法、解释、价值等这些基本要素进行探讨，旨在为美术教育教学改革和提高教育教学质量提供有益的参考。
一、构建“以人为本、育人为本” 的评价目的
美术课程教学评价的构建，首先要从评价目的的改革开始。美术课程要面向全体学生，符合教育公平的原则。所谓教育公平的原则，一是教育机会的分配不应该因为受教育者的家庭、、、及体质等差异而造成不平等。二是教育机会的分配要因先天因素的差异而实行有所区别的因材施教。美术课程的目的是为每个学生都能获得良好的素质发展而创造平等公正的机会和条件。教学评价要由传统的“甄别选择”转变为“全面发展和素质教育”。要保证能使全体学生全面发展，鼓励少数“超常”学生追求卓越，评价要立足于学生的个性差异。
二、“他评”与“自评”主体的转变和有机“结合”
美术教育是全社会审美素养提高的一个重要途径，不仅学生、教师和教育领导要参与，而且家长和社会各界都是评价主体。长期以来，课程与教学评价的主体由上而下依次是政府部门评价学校、学校评价教师、教师评价学生，而受教育者学生被排斥在评价主体之外，单一地变成了评价对象。这样，就形成了学生依附教师、教师依附学校、学校依附政府部门的评价关系，致使课程评价的主体是直线和单一化的，课程与教学评价少了全面性而多了片面性、少了性而多了独断性。美术课程的评价主体要由“单一性”走向“多元化”，要鼓励社会成员及学生家长以适当的形式参与各种方式的评价，教师、学校领导、学生、学生家长及政府部门皆是评价的主体，要改变由上而下的直线式评价关系，扩大评价的民主性与开放性。
学校美术教育的主体是学生，要以学生为中心。教学活动评价必须确立以尊重学生为基本前提，积极采用推行学生自评、组内互评与教师评价相结合。使学生学会依据一定的标准和参照他评，进行自我评定，培养学习自信心和终身学习的愿望，使评价成为一种双向甚至多向的活动，也是改革传统美术教育封闭评价方法的有效措施。
三、从“课堂教学”转变为“全方位学习”，从“固定课程表”转变为“弹性课时约定”
传统课程体系的设计及教学过程，基本上是以教师、课堂、教材为中心，难以培养学生的实践能力和创造精神。其评价时空观有极大的局限性，是封闭的和狭窄的。
从空间范围来看，传统美术课程的评价着重于课堂内或学校内的教学活动，其学习形式一般是讲授学习、记忆、被动模仿、反复练习，因此排斥社会活动和实践活动。改革后的学校美术新课程是一种内容广泛、密切联系实际的统整性课程，从传统的以教科书为主的教学模式应转变为广泛运用、野外、家庭、美术馆、展览厅等，充分利用社会各种场地和各种课程资源，以不同的教学组织形式和教学方法，进行全方位的学习，因而也必须进行全方位的评价。
从时间编制来看，传统的美术课程由于过分强调经典的绘画技能与知识，脱离社会现实，不仅建立了一刀切的教材分类体系，还严格规定了各类教材的时数百分比，这种过于划一的“美术教学大纲”最显著特点就是课程与课程之间各自独立，相互联系较少，易于在课堂内按部就班地教学，教材中操作技能的设计、教学内容的分配、教学活动的安排等均适宜按固定不变的课时编制，这样就形成了学校传统的上课时间表观念，而把上课时间表以外的各种教学活动及其他类型的课程，如选修课程、实践类课程以及隐性课程等均排斥在评价范围之外。
教育部制定的《课程改革纲要》(试行)关于教学科目及其课时比例的统配，已进行了重大改革。对于教学计划或课程计划，不作全国绝对一致的硬性规定，把硬性规定改革为弹性的约定，这样便给地方或学校及教师相当的独立编制地方或学校课程的职权。地方、学校、教师或年级可根据实际需要，运用弹性时间，突破固定不变的课时观念，加强课程及教学的实践活动。美术课程标准的课程编制及实施要突破“三中心”，所以必须突破传统的课时评价观。
四、从“注重结果”转向“注重过程”，从“注重技能操作”转向“注重素质提高”
美术课程既是“全面发展”的教育，又是“全面素质”的教育，既要普遍提高每个学生的技能水平，防止学生两极化，又要使每个学生各种素质都能协调发展。对于美术课程教学的评价要由传统的侧重技能转向注重学生的态度、和行为的评价，特别是创新意识和实践能力，努力使评价内容与课程目标相一致。
[1]
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)