2013大学生法院社会实践报告(2)

当发生了纠纷，一般的人更倾向于非讼的解决方式，只有当争议无法协商时，这些人才会选择去法院提起诉讼去解决问题，有些当事人甚至是为了争一口气，为了自己认为的公道而提起诉讼。有一个同学说他在重庆的一个基层所作的调查，问卷的问题是当发生了土地纠纷的时候，在法院起诉还是由**调解，结果%的人都选择了后者。也许这个数据有点偏高，但起码我想可以得出一点结论，那就是在基层调解是有其存在的基础的。 “我们之间是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说吗?”“这不是见外了吗？乡土社会里从熟悉获得信任。乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性”[]。费孝通先生的描述尽管是写年代的，从江村所在的地区看也正是我们苏南那一块。尽管受到现代社会的冲击，但是我们也无法忽视，传统的乡土情结在农村是很浓的，这在苏南一带也是如此。人们之间的交易很多出于对人情的信赖。民事诉讼机制与非讼机制相比尽管有诸如权利实现的直接强制性和复杂的程序权利保障机制，但民事诉讼机制也同时存有若干短处。“最突出的有(一)解决纠纷的成本高;(二)解决纠纷的周期长;(三)解决纠纷的刚性化”。其次，“我们从整个世界的范围看，年代中期以来，在司法实践中，诉讼外纠纷解决方式的应用已取得了显著的成效，而且在许多国家已经逐渐成为解决民事纠纷最为主要的工具。这反映了建立在经典法制理念之上的对自力救济的否定和法院的中心地位，已随着社会的重大变化而呈现出否定之否定的规律。面临“诉讼爆炸”的现实，以多元化的纠纷解决机制补充司法的中心地位，是司法发展之必然”[]。因此，无论从内还是对外来看，调解这种解决纠纷的制度都是切实可行的解决纠纷的方式。

第三，一般民众，尤其是农民兄弟，法治意识淡薄，法律素养仍然欠缺。

在我整个实习期间，我旁听了大约场庭审，也可以是说对基层的情况有比较深刻的体会。先从程序上说起，比如说：庭审中被告缺席，并且在法官电话通知后仍拒绝到庭，而至缺席审判，我就看到三次。当然这和法院的工作是没有一点关系的，因为现在法院都会按照《中华人民共和国民事诉讼法》中的相关规定，提前把举证通知书，应诉通知书等相应的法律文书用特快专递寄给当事人。所以，缺席审判的产生完全是当事人法律意识的欠缺或者说得严重点是目无法纪导致的。而且可以看到，大约有一半左右的案件，当事人的一方或双方迟到十分钟甚至于半个小时以上，当然当地的交通条件还是比较优越的，即便是从最远的乡镇坐车到法院也不会超过一个小时，从迟到这一点也可以说明人们的法律意识的淡薄。在庭审中，就更能发现问题了，举个简单的案例为证。在一个土地承包经营权纠纷的案件中一个村民小组的多户农民，都到了现场，在庭审过程中，旁听席上的一位农民兄弟举着农村土地负担监督卡，大声喊道：“法官，我要说话”。被法官制止以后，他仍不满足，仍在喊：“我们为什么就不能讲几句话呢？……”话未说完，又被法官打断，法官责令其不得发言，于是台下的多位旁听者开始喧哗，最后还是在法官法槌的威慑下才停止。法官就问他们你们有没有出庭通知书，你们是不是证人？回答当然是否定的。最后庭审结束，那些人仍极度不满，