关于赴安徽等地考察社区党建工作情况的报告

关于赴上海、镇江、南京、安徽等地

考察社区党建工作情况的报告

单以栋

为进一步加强我区社区建设和社区党建工作，2004年3月30日到4月2日，部里安排孙红部长带领组织部和街道组织委员及社区党支部书记一行14人，到上海、镇江、南京、安徽等地考察学习社区建设和社区党建工作经验，重点考察社区工作者的选拔任用机制和教育、管理办法，及社区党支部和居委会的运行方法、工作开展和组织活动等情况。按照安排，我们先后考察学习了上海市普陀区曹杨新村街道文化中心、市民学校及社区服务中心，镇江市京口区大市口街道社区服务中心及四牌楼街道江滨新村第一社区党员活动中心、社区服务中心、社区图书馆，南京市白下区五老村街道办事处及小羊村社区党员活动中心和服务中心，南京市鼓楼区江东街道及云南路社区党员服务中心，安徽省芜湖市新芜区滨江街道及健康路社区活动中心、老年之家，安徽省合肥市庐阳区逍遥津街道党员活动中心、服务中心及公园社区党员活动中心、服务中心和老年公寓的建设、工作、管理等情况。

据介绍，上海市普陀区曹杨新村街道是有52年历史的老街道、老典型，南京市白下区五老村街道是全国闻名的卫生特色街道，周恩来总理等党和国家领导人曾到这里视察过，南京市鼓楼区在全省率先开通社区党建网站，镇江市京口区社区党建工作在全国创设了镇江模式，安徽省芜湖市新芜区及合肥市庐阳区的社区建设和社区党建工作分别是中组部和国家民政部示范点，各个点都有自己的特色。现简要汇报如下：

一、简要情况

考察的这5地6个街道6个社区党建工作起步都比较早，基本上都是在上世纪90年代开始的，硬件设施投入较大，管理、服务水平较高，群众参与社区建设、管理的积极性较足。概括起来，主要有以下几点：

（一）城市管理、社区建设的基础工作比较规范、扎实。

我们考察学习的这几个点，都是全国社区建设示范点，因此，各个点的基础工作都相当规范、扎实。

一是制度比较完备。各个点对党员教育管理、社区服务等工作都建立了相关制度，且基本都挂上了墙，不同的是，有的点办公场所宽敞，把各项制度分开排列；有的点办公场所相对较窄，就把各项制度整合在了一起；也有的点制作了几块活动板，分别公布，平时需要哪项制度就推出哪项制度来。

二是台帐比较齐全。各个点都建立了相应的管理台帐，不同的是，有的点台帐分类细一些，有的点台帐分类粗一些。如南京市白下区五老村街道办事处及小羊村社区台帐总共分六大类，装订成六册，相比较就要粗一些，而鼓楼区云南路社区的台帐就多一些，分类也相对较细。

三是设备比较先进。各个点电视、VCD、电脑等电教设备基本都配备齐全，条件好一些的还配备了多媒体投影设备等，象南京市白下区党建电教工作开展得较好的地方，各个街道都具备了自己制作电教片的能力，并能及时在自己的网站上发布。

四是活动场地宽敞。考察学习的这些点，基本都有300平方米以上的办公、活动用房，有的达到几千平方米，甚至近万平方米，在服务中心大厅，一般都有各式各样的告示牌、宣传单、公示窗，为群众提供最大限度的便利。上海市普陀区曹杨街道市民学校、文化中心及曹杨社区服务中心不但办公、活动场地宽敞，而且设置的活动门类齐全，环境整洁、优雅、漂亮、怡人。

（二）“两级政府，三级管理，四级网络”的城市管理体制基本确立。

“两级政府，三级管理，四级网络”的城市管理体制理顺了市与区、区与街道、街道与社区的关系，街道、社区通过发展经济，开展各式各样的便民、利民服务，整合了城市资源，在城市建设与管理中逐步担当起主力军作用，其综合功能正逐步体现出来。

一是城市管理中心开始下移。随着社会、经济的发展，人民生活水平的提高，对公共服务功能的需求越来越强烈，内容越来越多，要求也越来越高，单靠政府的力量已远远不能满足，顺应这一形势，各地通过简政放权，把工作中心逐步向街道、社区转移。明确了街道对辖区社区管理、社区服务、社会治安综合治理、精神文明建设、街道经济建设等的组织领导、综合协调、监督检查等职能。通过完善社区建设配套设施，理顺了政府行为与社区自治之间的关系，延伸了城市管理职能，促进了行政效率与居民自治组织管理服务职责的统一。上海市普陀区曹杨新村街道社区服务中心集中了市城管局、卫生局、文化局、教育局、环保局、市政公用局、公安局、工商局、规划局、劳保局、残联，以及供电、供水、供气、有线电视、医院、学校、再就业、计划生育、最低生活保障、绿化等涉及群众生活方方面面事务的各种职能。

二是对社区管理体制进行了改革。各地基本都对社区资源进行了重新整合，扩大了社区规模，一般在2000户左右。与此同时，相应建立了社区党建和社区建设工作机构，不同的是，有的地方建立的是区、街或街道、社区两级工作机构，有的地方建立的是区、街道、社区三级工作机构，在名称上也不太一致，有的叫社区议事会，有的叫社区联席会，有的叫协调委员会等等，但工作内容大同小异。同时，社区工作重心正逐步走向纯粹的城市管理和服务，加大了对治安、绿化、环境卫生等方面人力、物力、财力的投入，不再考核其经济指标。