学生会工作总结 2012年学生会主席工作总结(2)
学生会工作总结
2012/10/15
的联络，少了其他各部门的配合，我们的活动的效果就很值得商榷了。这是我的性格使然，但也是半年来我做得最不成功的事情之一。
苦痛之二：既然我们主要是负责学院的基础文明建设，那么，何妨让我们越权些，再越权些，也来说说学生会部长例会上这一特殊的基础文明建设。例会写真：《雅典学派》是表现从古至今历史上最伟大的智慧明星的汇集的拉斐尔的一幅巨著。但我们也何妨简单地从最直观的画面意义上理解它的含义——各有各事，虽在同一殿堂，但从不同世界来，又各有所终。也来看看我们的部长例会写真：有人低头沉思状，有人手持手机发信息状，有人举头望天花板漠漠然状……千奇百态，无所不包。但是领导的“步骤”不受影响地紧张地继续进行。于是，我们的例会每次就在如此的局面下结束。活动的举办照常，部长们的学习、生活照常。每次所办活动的问题提出来了，但却不了了之。这里不是批评各位部长不认真，没有责任心。确实，这样没有生机活力的例会很难让人聚精会神，很难给部长提供发挥最大的思维创造力的平台，进而提供强建设性的建议。所以根本原因在于我们，而不在部长。我们没能提供一个足够开放、足够宽敞的交流平台，给各部长以发挥自己最大想象力的空间。
但是，部长例会的低效，又是人所共知的。既然如此，那为什么没人提出来呢？有人说话了：之所以没能提出来，进而改正，客观因素是，我们的时间有限，部长和部长，部长和主席团之间没有能够进行更深入的交流，也就自然而然地促使
了部长例会的低效。但是，现实情况却有待明辨。从自己的方面考虑，解决方案，与主席交流过，与老师交流过，但是无果而终。也许是我提的方式存在问题，如果是，那我会改变我的谏言方式，还各位一个好的舞台，让你们善舞的长袖有可舞的空间，有施展的舞台。
苦痛之三：“机会成本”看学生干部的去留——广泛意义上说，不但学生干部中，有老好人，就是学院的老师中，也会有老好人。但现实的情况是，好人谁来当，多少人当，什么时候当，是很值得思考的问题。亲身经历的是我们学院老师的“仁慈”。也与其他学院的学生干部进行过交流。让我很感汗颜的是他们（她们）中学生领导的“宽容”。部长们犯错，不作为，主席团的成员会有足够的耐性，去与他们进行交流，进而取得进步。但是相比于我们的指导老师，他们学院的老师也是应该“汗颜”的。他们的老师对主席团如是说：“部长不行的就换！”义正辞严，毫无回旋的余地。也难怪他们的各个部长会深感自己肩上的重压，没有做出一点服人的成绩，自有有能之士来替代，去留的命运掌控在自己手中。在这样的想法的驱动下，没有人不抱着负责的态度，创新、至少是完整地完成每次的任务。我们的情况则是：部长的态度有问题，主席团的“抗议无效”，无奈之下联名上诉，“义正辞严”，强烈要求，拳拳之心可见。而老师则十分耐心地开导我们——如果就如此将他（她）辞去，那么他（她）往后在同学们面前如何抬得起头？ 于是事件也就在一个“比较严肃”的教育结果中平息。也所以，会有这样的结局产生：在学生会例会上，部长叫嚣：“某些人‘告密’，小人，有本事在老子面前挑，背后指人，算什么好汉！”也难怪，老师都发话了，保你们，怎不落得个此种结果？
于是，就涉及到了一个机会成本的问题：若选a同学为学生干部，可以促进组织10%的发展，但是需要付出2%的代价，这2%的代价就是辞退原干部b所付出的代价；若留着b干部，促进组织-2%的发展，但是b干部得到了留任，对b干部的成长，也许有1%的帮助。最后的结果不消说，谁都看得出来。但是做出的决策就似乎不是那么让人明白了。
两点建议
1、营造自由氛围，鼓励真诚沟通，加强同学之间、同学与老师之间的交流。
①提到这一点，有个事例依据：在瓦特制造出蒸汽机的那段时间，有一拨人，成立了一个社团，叫月社。之所以叫月社，是因为社员在月圆之夜，轮流在各家开会，在自由的气氛下开会，没有固定的题目，就是大家凑在一起聊天讨论学问，这里有许多的名人，还有最早的工业家，还有制铁匠，还有博物学家，还有达尔文的祖父，还有哲学家、经济学家、地质学家等等人，这样的一个社团是值得一提的，因为不同个性、不同知识构成的人在一起交流、沟通，对大家的学习是大有好处的。还看一下如今西方的我们眼中再平常不过的“下午茶”，同样地，一堆人聚在一起，老师学生，不分身份等级，没有主题，在一起交流学问、杂感，不无裨益，此带来的益处比一些质量低下、举办者不知意义为何、但却满城风风火火的活动不知要好过多少倍。②再来说说同学与老师的交流。相信很多时候与学生接触甚少的老师会有这样的一种担忧：学生不敢说真话。因为学院的发展是以学生发展为基础的，学生没说真话，学院的发展从何而来？但是如何才能让学生讲真话呢？看看我们的周总理怎么说的：“
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
