解决目前我国交通拥挤问题的看法

 
　　论文关键字：拥挤，单双号限行，外部性，交通

　　论文摘要：在奥运期间，北京市为了减少道路的拥挤，出台了单双号限行的政策，为在奥运期间保证北京市的交通、空气质量起到了积极的作用，受到了大家的好评。但是单双号限行是否应该继续实行，使之成为解决城市道路拥挤的一种常态呢？本文首先指出单双号限行的缺陷，随后结合相关理论和我国实际情况，提出现阶段缓解我国城市交通拥挤的措施。
　　
　　
　　一、引 言
　　
　　改革开放以来，随着我国的发展、私家车拥有量和城市的增加，北京等大城市均出现了较严重的交通拥挤，对我国城市社会、经济、能源 、生态的可持续发展构成了很大挑战，就在今年的北京奥运会期间，北京市为了构造一个良好的奥运，出台了单双号限行的交通管制，限策的实施，起到了立竿见影的效果，据数据显示，赛会期间空气质量全部达标，与去年同期相比，各项污染物浓度均大幅度下降，可吸入颗粒物及二氧化硫浓度降幅达60%以上；北京在奥运期间减排了近12万吨污染物，相当于限行前北京机动车污染物排放总量的63%。奥运会结束后，人们在互联网上对车辆单双号限行政策是否一以贯之展开了Ji烈的讨论。
　　单双号的限行，在短期内似乎缓解了交通拥挤，改善了空气质量，但我们不该忽视它的负面因素。本文首先指出单双号限行的缺陷，随后结合相关理论和我国实际，提出现阶段缓解我国城市交通拥挤的措施。
　　
　　二、单双号限行的缺陷
　　
　　（一）资源配置的无效率
　　 单双号限行忽视了人们的愿望和能力，导致了资源配置的不合理。比如说，现有两个车主甲和乙，甲的车牌号是单号，乙的车牌号是双号，今天是单号车牌的车出行，即甲可以出行，而乙只能把车停在家里，若要出去的话只能使用别的交通工具或步行。而甲今天并没有什么要紧的事情，用不用车关系不大，开车出去比不开车时只会增加他收益100元；而乙则不同，今天他如果能开车办事的话效率会高得多，可能会增加他收益500元；此时，就存在一种帕累托改进，如果乙支付给甲200元，而把车或车牌让给他出行的话，双方的状况都会变好，结果资源配置得到了优化。此时有人可能会提出，如果甲乙两人熟悉，乙借用甲的车不就可以了吗，但毕竟这种情况不是很多。
　　（二）在长期会使道路更拥挤
　　 单双号的限行会使道路越来越拥挤。乍一看，好像是不成立的，而正如安全带的实施会鼓励越来越多的人开快车从而交通事故增加一样，单双号的限行在长期会使道路更拥挤。在短期内，由于车辆数量不能有较大的改变，单双号的限行使人们感觉到交通比以前顺畅多了，这样就会改变出行的人们的和收益，即出行的人会感觉开车出行更划算，结果越来越多的人去买车，有钱的人甚至会买几辆车，单双号换着开。结果过了一段时间后，道路上的车会越来越多，交通拥挤较之前并没有得到缓解。
　　（三）并没有使出行人的状况有所改善
　　实行交通管制是必要的，但要城市的实际情况出发。在公交、地铁等其他替代的出行工具还没完善的情况下，单双号的限行不会使出行的人们的福利增加。据了解，目前世界上一些大城市，如伦敦、巴黎、东京等的公交出行比例都在70%到80%，高的可达90%以上，而在我国北京，公交车的出行比例还只到30.2%，很多人不是不愿意乘公交车出行，重要原因是由于公交线路设计不合理，使人们的出行成本过高，且公交的覆盖率过低显得过于拥挤；而北京的地铁的覆盖率也不足30%，所有这些降低了出行者的福利，而且在单双号限行时更加明显。
　　（四）缺乏人道主义精神
　　在经济条件下，政府出台的措施应根据市场经济主体的愿望和能力去制定，而不仅仅是用行政手段。每个车主在买车使用时缴纳各种税费后，就有对道路使用的权利，而依靠单双号限行的行政手段显然是不人道的。
　　
　　三、相关理论
　　
　　（一）道路拥挤与外部性
　　经济中的各种消费物品，根据其是否具有排他性和竞争性，可以将其区分为私人物品和公共物品两大类。排他性是指一个人消费了一单位某种物品就排除了其他人来消费这同一物品。竞争性是指一个人消费了某种物品就减少了这种物品供其他人消费的数量。公共物品不具有排他性和竞争性，而私人物品既具有排他性又具有竞争性。公共物品分为纯公共物品和非纯公共物品，道路在不拥挤时可以看作是纯公共物品，在拥挤时可以看成是非纯公共物品。
　　当一个人从事一种影响旁观者的福利，而对这种影响既不支付报酬又得不到报酬的活动时，就产生了外部性。如果对旁观者的影响是不利的，就称为“负外部性”，相反，如果对旁观者的影响是有利的，就称为“正外部性”。存在外部性时，市场均衡时的状态就没有使社会福利最大化，还有改进的空间。由于道路不具备排他性，故人们便有搭便车的。出行者在拥挤时间、拥挤路段出行以及排出污染尾气就产生了外部性问题，显然在拥挤的道路出行就是负外部性。由于产生了负外部性，市场均衡时就不是最优配置状态。
　　（二）外部性的解决方法
　　1、科斯定理
　　 科斯定理的内容是，如果私人各方可以无成本地就资源配置进行协商，那么，私人市场就可以自己解决外部性问题，并有效地配置资源[1]。按照科斯的，无论是法律赋予出行者使用拥挤道路的权利还是法律界定道路所有权或其他利益相关者享有清洁的社会环境，均能有效地配置资源。例，如果法律赋予出行者甲有使用拥挤道路的权利时，且甲出行的收益是200元，而给社会造成了污染或拥挤成本等为100元，则甲支付受害者150元时，效率配置得到了优化。另一方面，如果能够界定所有权，使所有者通过对出行者的收费同样能起到优化配置的作用。科斯定理虽然理论上很美好，但是在现实生活中，由于交易成本的发生或产权难以界定等使得科斯定理解决外部影响问题在实际中并不一定很有效。